自己的利益和集体的利益出现冲突的时候，你是要自己的利益，还是要集体的利益？

每一个时代和每一个时代是不同的，对于善恶的定位都是不一样的。

有个词儿叫做，好心办坏事。

所以说善恶不是那么简单的理解，这个世界也不是只有黑白两种颜色。

你要知道，徐阶靠着心学干掉了严嵩，那是因为他自己的境界在那里，他知道自己的良知善恶在哪里。

所以他成功了，阳明先生也是一样，他有自己的道路。

他悟了。

那么你悟了么？

挣钱是王道？

这要是悟了，你也就挣着钱了，你也不说这个了。

为什么不支持普通人去学习心学，是因为你如果不学也就是少了个吹牛逼的渠道。

你学了，而且还学进去了。

那么心学所谓的致良知，说到底就是让你根据你自己认知的所谓正确，然后百折不挠，知行合一下去。

这是什么意思？

嘉靖觉得自己还要修仙成功长生不老，然后就能够让大明的天下长治久安，自己就能够耗死所有的对手成为世间最强。

然后他坚定不移的走下去了。

这个东西，你一旦进入了其中，你自己是根本不知道到底是对还是错。

只是在你的世界里，这么做是对的。

甚至可以说，在某种意义上影视剧里面的城市之光也是一种心学。

而就因为心学的出现，导致了心学理学的两极分化，心学影响的不仅仅是那一代人，后期的很多人都是如此。

在腐朽的旧时代和崭新的新时代里面，太多的人坚持认为保住已有的成就才是正确的，所以他们坚决的抗拒新时代的到来。

这，又何尝不是一种心学？

那么心学如此，理学又如何？

这宋明理学，那程朱理学，难不成就是一个正确的？

当然不是，心学这明朝的东西都不是全对，那宋朝的理学他就能够全对，这不是和恢复两千多年前的儒家一样扯犊子么？

但话又说回来了，理学的出现，是时代的必然。

不管理学有多么的让人反感，他都一定会出现在夏国的历史之中，并且引领一个崭新的时代。

在说理学之前，要有两个问题。

其一，适者生存，物竞天择，这两句话是不是适用于人类？

其二，儒家为什么要频繁的更新换代。

这两个问题就是理学的根源。

很多人都讨厌儒家，有人喜欢道家无为，有人喜欢法家严苛，还有喜欢墨家，说那玩意和发明创造有关系，也有说喜欢农家的，毕竟民以食为天嘛。

总之就是不能喜欢儒家，这玩意没用，禁锢思想，拖累了我夏国历史的发展。

嗯....不能反驳你们，但，一个包含了秦皇汉武，唐宗宋祖，开局一个碗的朱元璋，那康雍二帝的这么长达两千年的历史中。

竟然没有一个人发现这一点，这也很奇怪啊。

然后又有人说了，他们不是没发现，他们是没用！

秦始皇和齐儒那相爱相杀的，汉太祖高皇帝在礼法上也颇有地位，武帝就不用说了。

至于后面，那个敢说不知道儒家？

他们为什么不肯将儒家废除，还让儒家带出来一个个名臣名相甚至还有儒将这种说法。

这不是祸害人么？

一个两千多年愣是没能断了传承甚至愈演愈烈的学术，他到底是一个什么样子的学术？

我们常说的适者生存，物竞天择，是不是到了儒家这里他就失效了？

如果想要明白这一点，那么就要看第二点了。

道家还是那个道家，法家还是那个法家，为什