变法，除了要看王安石和司马光之外，还有一个很大的问题，那就是北宋中期面临着什么。

他们有什么问题？

很简单，穷啊！

赵大赵二这哥俩给定下的规矩太扯淡了，在上百年的时间流逝之下，已经出现了很大的问题了。

三冗问题已经算是彻底压垮了大宋。

冗官，冗军，冗费，这都不陌生的。

还有每年给辽国和西夏的岁币，也就是大宋当初把福建弄起来了，外加还有点亮了海贸的技能点这些。

否则他们早就垮台了。

中期的老赵家，说实话是真的没辙了。

面对这种局面王安石和司马光并不是一个想要改变，一个不想要改变，也不是所谓的改革进取和保守这么简单。

他们两个各自有各自的改革方案，可以说其实这是两个改革派在斗争的问题。

而在如何解决穷这个问题上，其实老祖宗很快就给了一个很合理的方案，开源节流！

王安石与司马光两个人的改革办法，说到底也不过就是这个词语罢了。

开源节流。

但是，他们的区别是，王安石要的是开源，而司马光要的是节流！

他们把这个词语给拆开了。

你如果仔细的去看王安石变法，他的青苗法也好，他的其他诸多举措也好，其实说白了就是要不断的开源，给大宋增加财源。

你看，我只要挣得多了，那么咱们是不是就没问题了？

这就是前几年很多人说过的那句话，这钱啊不是省出来的，是挣出来的。

而为什么司马光会被人们称之为守旧派？

那就是因为他的办法的确是要保守太多太多了。

司马光的办法就是很多老人们说的，你看钱得省着点花啊，你得省钱啊，一个月你存一点，长年累月的坚持下去。这不就有钱了么？

在这个方面，你非要讨论这个问题谁对谁错了，说实话你这个思想啊，也就是十二岁以内，在大一点也不至于在这里非要较真儿。

哪里有什么对错好坏，因为哪怕他们两个人人脑子斗出来了狗脑子，到最后他们也很在乎对方。

甚至可以说他们挣得并不是对错，而是谁的理念和办法更加的适合这个王朝而已。

至于王安石的激进还是司马光的保守，说到底其实没有关系，因为这些年靠着嘴皮子在股市不断割韭菜的人你不能说他不成功。

同样当年巴菲特提出来的放长线钓大鱼你也不能说它就是错的。

这本就不是一个谁对谁错的问题。

他们的目的是一样的。

都是为了挣钱罢了，而且他们后期都到了那个地步了，他们都非常的尊重自己的这个对手，也非常的认可对方的品格。

这一点，也无需去怀疑。

毕竟王安石认可司马光的品格能力这不是什么秘密，而司马光在王安石死后的同一年也就很快去世了。

死前唯一留下的话就是为王安石说话。

在双方的斗争之中，两个人也不是那么的下死手，尤其是王安石，对于这一点他还是很宽容的。

要知道苏轼可是司马光阵营之中举足轻重的那个人，在他作死将自己用乌台诗案送到了鬼头刀之下的时候，王安石还是站出来了将他拼死保了下来。

安有盛世而杀才士乎？

这一句话救了他苏轼的小命啊。

同时从知谏院开始，两个人这个操蛋的性格都显露无疑了。

王安石那就是裸的莽，现在游戏里面流行的莽夫流，说实话在王安石面前他们都叫和善。

而司马光更加的优秀了，一个腐那是将他说的明明白白的。

王安石从样子上就能够看得出来，人家那才是真正的