就在于，吴秋灵食物中毒，是不是因为吃了烧喜餐厅的饭导致的。

这中间要存在一个因果关系才可以。

显而易见，双方的证据都不充分，所以要做的就是说服法官，让法官觉得你说的有道理，这种可能性更大！

就是我们所说的高度盖然性规则的运用，毕竟上了法院，法院就得做出判决。

这里要说一句，在这种食品安全类型的案件中，两边证据都差不多的情况下，法院一般来说是会倾向于消费者的。

就比如很经典的外卖案件，吃了一份外卖，然后过了几个小时食物中毒了，那肯定找商家，商家不认啊，说你这讹人呢。

怎么办，你消费者如何证明就是吃了人家的外卖食物中毒的，没办法证明，举证很苦难，因为这中间隔着时间呢，而且你还是在家里。

谁知道你中间有没有吃其他东西呢。但还是判消费者胜诉，为什么呢？

这一点不需要太多解释，因为消费者就是弱势地位，所以对于消费者要保护，就这么简单。

如果依旧想不明白，那可以重新回到我们以前说的老问题，法律的本质是什么，以及法律的目的是什么....

周毅坐在旁听席上都要睡着了。

那个秦律师真的是一板一眼，甚至于他要说的话，周毅感觉自己都能猜出来了。

今天就不应该来旁听，真的没意思。

现在的重点早已经不在这个判决上了，就算霍鹏飞赢了官司，人家依旧有很多话可以说。

算了，还是眯一会吧，你还别说，听着这俩辩论挺催眠。

就好比以前上学的时候，听一些领导讲话，特别容易犯困，失眠患者可以试试，很管用....

最终，在秦律师的「努力发挥」之下，法院做出了一审判决，烧喜餐厅酌情赔偿吴秋灵四千元。

这判决其实有点和稀泥了，不过周毅无所谓，等判决下来后便让人发到了网上。

判决出现在网上大概半小时后，小郭就有了回应。

「对于这样的判决说实话我很失望，那以后是不是只要有食物中毒了，就可以随便去讹餐厅了？」

「明眼人都能看出来，那个腾达员工她就是没办法证明，那凭什么让她赢呢，法律难道只保护个人，不保护餐厅了？」

「我不明白，我真的不明白，那么多人都去吃饭了，怎么就只有她食物中毒了？」

质疑判决，这是合法的，所以小郭说的很起劲。

烧喜餐厅同样表示不满，声称要上诉，不过这次并没有发软文买水军，所以热度并不是很高。

这个时候之前的那些话起了作用，有一部分人便觉得，确实这个判决没有道理。

既然没办法证明，那就应该判餐厅胜诉！

很多人都是盲从的，尤其是看一些似是而非的东西之时，一会儿觉得这个博主说的很有道理，简直惊为天人！

一会儿看到另一种观点了，又觉得另一个人也说得很有道理。在这样的情况下，曝光整件事的「一枚法学僧」站了出来。

「我很诧异那个小郭发的内容，甚至诧异于他们究竟站在了什么立场上，更惊讶于居然有那么多的人会觉得不能这么判！」

「假如你是一个消费者，你吃了一家餐厅的饭，结果几个小时后食物中毒了，那么请问你能不能拿出完整的证据来证明，就是对方的食物导致的呢？」

「很明显非常难啊，你需要

证明自己在这段时间里只吃了对方的食物，肯定是举证不能，但是你委屈吗？」

「当然委屈了，所以如果这么说的话，类似的案件消费者是赢不了的，那案件肯定赢不了了，谁还会通过诉讼的手段来